Vorige week gaf Anthropic publiekelijk uitleg over het tekstwatermerk van Claude: er wordt niets aan de tekenreeks toegevoegd. Het signaal zit in welke woorden er worden gekozen. Een paar dagen later kopten Chinese techmedia luider: het watermerk van Claude was van de ene op de andere dag waardeloos papier geworden.
Het artikel wees naar een GitHub-project, watermarks-remover. De herpublicatie door 36Kr op 17 augustus 2026 (afkomstig van het WeChat-account 新智元) meldde dat het project in een paar dagen zo'n 11.000 sterren had verzameld, onder de MIT-licentie is uitgebracht en data van Claude, Google's SynthID-Text en C2PA in bestanden kon wissen. Het klonk als een ultiem wapen.
Wat je echt nodig hebt, is gerichter en nuttiger: weten welke laag het verwijdert. Vervolgens kun je beslissen of jouw concept een tekenopschoning nodig heeft, een volledige herschrijving, of met rust gelaten moet worden.
De kop zegt “waardeloos papier”. De auteur niet.
Het mediaverhaal draait om een verdedigingslinie die wordt doorbroken. Zo is de repository echter niet geschreven.
Guillaume Meyer is duidelijk. Unicode-opschoning is telbaar en opnieuw te controleren. De bewerking die zich richt op statistische sampling-watermerken levert een inspanningsverplichting (best-effort). Zolang leveranciers geen detectors en sleutels publiceren, kan geen enkele tool eerlijk garanderen dat een officiële controle zal falen.
Dat is een duidelijke grens, geen bescheidenheid. De verificatie-API van Anthropic is nog altijd niet opengesteld voor derden. Zonder die sleutel is “we hebben de verwijdering geverifieerd” een gok.
Het nuttige aan de virale aandacht is niet het woord “gekraakt”. Het is dat het project eindelijk taken scheidt die mensen steeds op één hoop gooien.
Het zijn drie taken, niet één watermerk
Als je de repo beschouwt als één knop voor “watermerk verwijderen”, gebruik je de verkeerde laag.
Laag één: onzichtbare tekens verwijderen. Spaties met breedte nul, afwijkende spaties, bidirectionele besturingstekens, tag-tekens. Dit zijn daadwerkelijke codepunten in de tekenreeks. Verwijder ze en ze zijn weg; de betekenis verandert niet. De smalle no-break spatie U+202F die vaak meekomt wanneer je kopieert vanuit de webinterface van ChatGPT, hoort hier thuis. Het is plakresidu, niet het officiële watermerk van Claude. We hebben die route uitgelegd in het artikel over plakken vanuit ChatGPT.
Laag twee: herschrijven met een ander model. Anthropic heeft hetzelfde aangegeven wat de repo benadrukt: lichte bewerkingen laten het statistische spoor meestal intact. Je moet een groot deel van de bewoordingen zin voor zin aanpassen — niet simpelweg secties omgooien of koppen hernoemen. De aanpak van het project is om de tekst door een niet-oorspronkelijk model te halen (een lokale Llama, niet opnieuw Claude) en hetzelfde met andere woorden te zeggen. Dat verbreekt het oorspronkelijke samplingpatroon. Het vervangt ook de tone of voice.
Laag drie: bestandsmetadata strippen. C2PA, EXIF en documenteigenschappen in PNG, JPEG, PDF, Word. Dat zijn labels op het bestand zelf, geen statistisch watermerk in de zinnen. Watermerken in het pixeldomein van afbeeldingen (signalen die in de afbeelding zijn ingebakken) vormen weer een ander probleem; de repo houdt dat achter optionele, zware backends.
Zie het als de was doen. Laag één schudt munten uit een broekzak — je kunt ze zien en tellen. Laag twee haalt het kledingstuk uit elkaar en weeft een nieuw kledingstuk dat nog steeds op een overhemd lijkt; de draden zijn nieuw. Laag drie knipt het label uit de kraag. Alle drie kunnen ze “een markering verwijderen” worden genoemd. Je kunt ingeweven draad echter niet behandelen alsof het kleingeld is.
Wat je moet doen met de tekst voor je
Installeer niet meteen een Python-service. Bepaal eerst in welke laag je je bevindt.
| Wat je daadwerkelijk hebt | Repo-laag | Wat te doen op het web | Helpt een gratis scan? |
|---|---|---|---|
| Vreemde spaties, kapotte zoekfunctie, CMS dat klaagt over verborgen tekens na plakken vanuit ChatGPT / browser | Unicode-opschoning | Tool voor onzichtbare tekens — circa 60 codepunten, lokaal | Ja. Vind ze, verwijder ze. |
Achtergebleven **bold** en hekjes voor koppen | Geen watermerk — Markdown | Markdown-tabblad op de startpagina | Ja |
| Een lang Claude-concept van na augustus 2026, officieel statistisch watermerk | Herschrijven op zinsniveau | Pro Text Watermark Remover — een ander model herbouwt de betekenis | Nee. Er zijn geen tekens om te vinden. |
| Je wilt alleen een andere toon | De “humanize”-prompt van de repo — niet het hoofdpad voor watermerken | AI Humanizer | Niet van toepassing |
| C2PA / EXIF op een PDF of afbeelding | Bestandslaag | Valt hier buiten de scope | Niet van toepassing |
| Slagen voor Turnitin, GPTZero of Pangram | Niemand kan dit beloven | Koop geen enkele tool voor die claim | Niet van toepassing |
Kort samengevat:
- Vindt de gratis scan onzichtbare tekens → ruim die eerst op. Die taak is direct klaar.
- Vindt de scan niets en bestaat het concept voornamelijk uit lange Claude-tekst → dan helpen tekentools niet. De route die Anthropic beschrijft, is een volledige herschrijving van de formulering.
- Is de tone of voice belangrijker dan opschoning → blijf op laag één. Forceer geen herschrijving.
- Ga je sowieso herschrijven → stuur Claude-tekst dan niet opnieuw door Claude. Dan kun je hetzelfde soort signaal opnieuw aanbrengen.
We hebben het samplingmechanisme al doorgenomen in de uitleg over het officiële watermerk. De kernboodschap om te onthouden is: het officiële watermerk voegt niets toe dat je kunt verwijderen; een gratis scan die niets vindt, betekent niet dat het watermerk afwezig is, en het betekent niet dat het weg is. De detector-pagina toont Unicode- en opmaakresten. Het is niet de sleutelcontrole van Anthropic en geeft je geen “percentage AI”-score.
Een herschrijving kan de statistieken verstoren. Het vervangt ook de tekst.
Het README-bestand bevat een alinea die samenvattingen bijna nooit citeren. Statistische markeringen zitten in de woordkeuze. Vrijwel elke zin bevat een klein beetje van het signaal. Secties verplaatsen, tussenkoppen wijzigen of een paar bijvoeglijke naamwoorden aanpassen verandert er nauwelijks iets aan. Het wissen ervan betekent zin voor zin herschrijven. Daarna behoort de stem toe aan het herschrijfmodel. De auteur stelt vervolgens een harde, eerlijke vraag: als je het concept toch door een goedkoper model ging halen, waarom betaal je dan überhaupt voor het premiummodel?
Die vraag is hier ook van toepassing. Pro-reconstructie volgt hetzelfde technische pad: een ander model kiest de woorden opnieuw met behoud van de betekenis. Het komt overeen met wat Anthropic omschrijft als een volledige herschrijving. Het is geen certificaat dat een officiële detector heeft gefaald. Die detector is niet openbaar. We geven geen “geverifieerd verwijderd”-badge uit.
Er zijn reële nadelen. Termen worden vager. Het ritme verandert. Zinnen die je zorgvuldig had afgestemd, worden vlakker. Gebruik dit wanneer je de gedachtegang en de feiten nodig hebt en de bewoordingen opnieuw mogen worden geformuleerd. Sla het over wanneer juist deze exacte zin het eindproduct is.
Laat elfduizend sterren niet de tool bepalen
Het aantal sterren weerspiegelt een sentiment, geen bewijs. Mensen zijn boos dat een betaald product de uitvoer wereldwijd markeert zonder uitschakeloptie. Die frustratie is reëel. De technische beperkingen zijn dat ook.
De repo is handig als je in een terminal werkt: lokale scripts, een agent-skill, een lange lijst met bestandsindelingen. Het is geen kortere weg als je alleen een alinea in een browser wilt plakken. Je zou dan een Python-service opzetten voor werk dat voornamelijk om PDF's en afbeeldingen draait, niet om webteksten.
We koppelen dat project niet aan deze site. Tekenopschoning blijft gratis en lokaal. Statistische markeringen lopen nog steeds via een betaalde reconstructie. Houd drie mechanismen gescheiden: plakresidu van ChatGPT, de eigen achterblijfsels van Gemini en het officiële statistische watermerk van Claude. Verschillende technieken, verschillende tools.
Wanneer een kop de volgende keer beweert dat het watermerk van de ene op de andere dag is verdwenen, vraag je dan af welke laag is verdwenen: de munten in de zak of de draad in de stof. Als je dat weet, kies je niet de verkeerde tool.
AI Text Watermark Remover is een onafhankelijke tool van derden. Het is niet gelieerd aan Anthropic, OpenAI of Google.
Bronnen: Anthropic, How Claude’s text watermark works, 14 augustus 2026; Guillaume Meyer, watermarks-remover; 36Kr herpublicatie van 新智元, 17 augustus 2026
